El 14 de marzo ya lo avisó el ex-bibliotecario Petronas en el café de Wikipedia: Por fin habéis echado a Dodo.
Dodo lo anunciaba en su blog: Se acabó. Necesito replantearme algunas cosas. Un abrazo y hasta siempre.
A Dodo le siguieron Escarlati, Hispa, Petronas y Ecelan, por solidaridad con su amigo. Ecelan se fue hacia la Enciclopedia Libre, donde fue recibido con los brazos abiertos.
Desde ese día 14 todo han sido buenas palabras hacia los huidos, lamentos hacia la pérdida de estos bibliotecarios-censores de Wikipedia, deseos de regreso...
Bueno, no todo, alguien se atrevió a escribir lo que muchos pensamos de Dodo. Claro que fue rápidamente borrado por el censor Chabacano. Thialfi escribió:
Les recuerdo que estamos hablando de Dodo, no era en absoluto un usuario ejemplar en lo referido a comportamiento y trato con los demás. En las ultimas semanas en que me dí cuenta de él y lo anduve supervisando de a ratos, como hago cuando veo a alguien que parezca conocer lo bastante las políticas como para caminar por la cornisa y aprovechar las lagunas legales en su favor, lo que ví de él no fue nada alentador. Lo ví presumir de su antigüedad y apelar al "vos no estabas cuando...", usar argumentaciones ad-hominem, meterse en conversaciones con el propósito clarísmo de limitarse a molestar sin contribuir con nada, reclamar la presunción de buena fe hacia él mismo, hablar mal de terceros en discusiones con otros usuarios, refugiarse en generalizaciones, en insultos que supuestamente no serían tales por ser "técnicamente correctos", citar PVM como una suerte de sinónimo de acusar de megalomanía, ignorar abiertamente las advertencias formales en base de que "no hubo sanción". Por Dios, si hasta se puso a burlarse de Wikimedia Argentina. Ni que estuviera haciendo un experimento de ver qué tan lejos podía llegar sin que nadie le dijera nada.Unos censores se van, pero todavía quedan muchos que impiden que la wikipedia sera, como reza en su portada, una enciclopedia libre.
Yo habría preferido que cambiara, que se llevara bien con los demás y tratara a los demás usuarios con respeto y educación. Pero si no, si elige irse no lo voy a extrañar. Y si se fue para ilustrar el punto de "''Si yo no puedo hacer lo que se me cante me pierden como usuario''" o si esa fuera la "lección" que deba aprenderse de esto, lo siento, pero es una lección que prefiero no aprender. A la larga, de usuarios con esa actitud prefiero prescindir.
16 comentarios:
Tienes razón en todo lo que dices: unos censores se van, pero otros se quedan. En mi opinión, la Wikipedia en español está corrupta hasta en la médula por culpa de un buen número de sus bibliotecarios: si no, acuérdate de la famosa reclamación 30 de 2007 por parte de Thanos, en la que aportaba pruebas hasta la saciedad de las malas prácticas de Dodo. Tardaron meses y meses en ofrecer una resolución, porque sabían que, cuando la dieran, iban a quedar todos los bibliotecarios en evidencia: le absolvieron de todo pecado, aunque Thanos hubiera demostrado claramente el inmerecido cargo que ostentaba este señor. Previamente yo había presentado una reclamación similar (la 25), aunque más breve. La rechazaron alegando que yo no obraba de "buena fe".
En fin, amigo, creo que la Wikipedia en español no tiene solución y no es sino un ridículo reflejo de la larga trayectoria dictatorial congénita a todos los países de habla hispana.
Ave atque vale.
El error de esas reclamaciones fue presentarlas ante un CRC adicto a los bibliotecarios cuestionados. Nadie esperaba otro resultado que no fuera el rechazo de las reclamaciones y el castigo de los proponentes. El actual CRC no es adicto, por eso se han desbandado Dodo & Cía, hasta que vuelvan a tenerlo de su lado. El plan es derribar a tituares (en la mira están Txo y Siabef) para que suban los suplentes. Aún no lo han logrado, no todo está perdido.
Notas de un integrante del CRC actual:
http://eswiki.wordpress.com/2008/03/25/crc050/
Al CRC actual lo conozco poco.
Llevo mucho tiempo semi-ausente de la Wikipedia, y a mucha gente ya no la conozco.
Pero la tardanza en las resoluciones, y el resultado final del anterior CRC deja muchísimo que desear.
Es curioso que en el hilo del café donde se borra cualquier crítica a Dodo porque supuestamente no puede defenderse (¿que han bloqueado su IP?) y sólo se admiten panegíricos hacia su persona sí se permitan llamamientos a "depurar responsabilidades" y a castigar a los culpables que sólo son intentos de buscar follón al más puro estilo troll.
De momento ya son varios los usuarios que han tenido que soportar mensajitos echándoles la culpa de la marcha de Dodo (¿pero que no era mayor de edad y ya tomaba sus decisiones solito?) sin que sepa de ningún caso en que se hay recriminado tal ruptura de la etiqueta.
¿Nos imaginamos lo que hubiesen durado los que se están metiendo con Txo si lo que le hacen ahora lo hubiesen hecho contra Dodo o Petronas? ¡Qué valientes!
En fin, lo bueno de no pertenecer a la es:wiki es que uno puede escribir en otras páginas con libertad, sin ser castigado en la es:wiki como lo han sido CleverChemist (allí HappyApple) Messhermit por la solicitud de mediación y consejo en la wiki americana. Por lo visto CleverChemist también es el responsable de la decisión de Dodo (aunque naturalmente no se aporta ninguna prueba de ello y luego encima se le llama difamador; "negra! le dijo el carbón a la nieve"). Y se le ha incrementado el bloqueo expresamente por haber solicitado una mediación cabal en la wiki inglesa.
Curioso, en la en:wiki no he encontrado (y lo he buscado) indicación de que se pueda sancionar a un usuario por lo que escriba fuera de la wiki inglesa (sólo se indica que le puede restar credibilidad) pero en la wiki española se sigue con las más rancias costumbres de la dictadura: hay que acallar la crítica sea como sea y sea donde sea; sólo se puede escuchar la versión oficial.
En todo caso alabemos a las personas que desde dentro de la wiki y aún sufriendo represalias y acoso siguen ilusionados esperando que la wikipedia española pueda ser un sitio de buena convivencia y cordialidad, donde se trate bien a la gente y no se formen camarillas de amiguetes que se desviven por controlar el cotarro (¿alguien se acuerda de los cerdos de 'Animal Farm'?)
Por cierto ¿alguien ha caído en la cuenta de que Dodo (alias el admirador del César Calígula) decidió irse en los idus de marzo?
saludos de Dilvish
Hola Dilvish.
Muchas gracias por tu comentario. Yo vi en una ocasión que a alguien le bloqueban por corregir una falta de ortografía en su página de discusión.
Pero no se hace nada con los que borran comentarios enteros en páginas de discusión o en el café. Esos dos deberían ser sitios para expresarse con libertad.
Con algunas cosas de las que dices me pierdo, como lo de Txo. Llevo tiempo que paso poco por la wikipedia.
Si tienes tiempo, cuéntanos un poco más que paso con TXO, con Dodo en marzo...
Hola
no quiero contar mucho sobre Txo porque lo podrían usar contra él (sofisma: Dilvish es malo, Dilvish defiende a Txo, ergo Txo es malo). De hecho no sé mucho del caso, pues sólo lo he visto superficialmente y no estoy en contacto con Txo (esto lo digo por los malpensados inquisidores, claro).
Txo no es de la camarilla, pero logró ser bibliotecario. Se presentó al CRC a la vez que Dodo y, según parece, opinó que Dodo no era un buen candidato para el CRC (una verdad innegable, claro). Por eso Dodo publicó en su blog unas insinuaciones contra él acusándole de que, si él no había salido elegido era por su culpa.
Luego parece que Dodo tuvo una de sus trifulcas con alguien y que este alguien buscó consejo en Txo quien le asesoró. Por eso Dodo (quien, por cierto, te lee) presentó una reclamación contra Txo no ya pidiendo su recusación en el conflicto (algo que tendría sentido), sino su destitución del CRC alegando que no sirve para el cargo.
Si visitas la página de discusión de Txo verás las visititas que ha estado recibiendo últimamente con comentarios agresivos (desde el de Petronas diciendo ya lo HAS conseguido, no "habéis" sino "has")o hilos como el "Felicidades o Despedida".
En cierta manera me temo que estas salidas en grupo no sean más que un "chantaje emocional" para provocar una revuelta, animar a que se busquen "responsables" y exterminar a usuarios no adeptos como Txo. De momento están permitiendo mensajes que crean un clima de violencia en contra de gente y eso es muy grave.
En fin, la gracia que me hace la denuncia de Dodo contra Txo es por dos cosas.
Primera, porque cuando Thanos (y otros le denunciaron) se dijo que sus faltas no eran motivo de destitución, que eso no estaba contemplado en la normativa. Después de beneficiarse de eso, se apunta a pedir destituciones ¿de acuerdo con qué normativa?
Segunda: porque ayudar a un usuario puede ser motivo de recusación para ese caso concreto, pero no de descalificación. De hecho, el amigo Petronas (amigo de Dodo) llegó a lanzar un ad hominem contra Zósimo en el café (del tipo su reclamación es sólo una vendetta y "eso lo explica todo") y no recuerdo yo que se auto-recusara en los casos de Zósimo. Cuando se le pidió su recusación en los casos de Dodo, se rechazó (Petronas supuestamente era imparcial), sí, tan imparcial que cuando Dodo se va, él le acompaña ;-)
Yo recuerdo que cuando se bloqueó a Zósimo justo después de quejarse de los insultos recibidos por Dodo, ocultando que había sido bloqueado, los de siempre se lanzaron a difamarle. Tras denunciar esto, yo anuncié que me retiraba del hilo para no provocar más molestias y le rogué "Por favor" a Petronas que mirara que no se metieran tanto con Zósimo. Él no hizo nada y nunca se lo perdonaré.
De otro lado recibí TRES visitas de Escarlati acusándome de que en realidad yo sí tenía intención de seguir con el hilo. Yo nunca volvía al hilo, pero por tomarme la molestia de contestarle e intentar explicarle mis palabras (en vez de enviarle merecidamente a la... por acusarme de mentiroso preventivamente) me acabaron bloqueando.
También recuerdo que cuando tuve mis primeros problemas con Dodo por la discusión de política de topónimos autonómicos (donde Dodo se portó como un auténtico sinvergüenza saboteando) Petronas le daba consejos amistosos mientras que a los demás nos reñía severamente (incluso prohibió a SanchoPanzaXXI borrar las provocaciones de Dodo pese a que la normativa lo permite).
Por eso me da risa la denuncia de Dodo contra Txo, porque si los consejos que dio Txo son algo inaceptable en un miembro del CRC, entonces lo de Petronas es para carcajearse.
En fin, santa paciencia la de Txo quien cuando Dodo le lanzaba amenazas con denunciarle para destituirle le contestaba "haz lo que consideres oportuno" sin entrar en provocaciones.
Por cierto, recuerdo que Dodo hasta ha salido en la prensa por usar sus poderes de bibliotecario para vulnerar las normas de la wikipedia : http://www.publico.es/ciencias/039193.
Es una fuente independiente y válida como fuente para la wiki.
Saludos de Dilvish. (y perdón por extenderme pero es que hay tantas cosas que la censura de la wiki impide que se conozcan...)
En todo caso, creo que es importante señalar que, en mi opinión, habéis sobrevalorado a Dodo (incluso sus detractores).
Se habla mucho de su dominio de las políticas de la wiki, pero la discusión de política de topónimos o el borrado de Dark Alex demuestran que no, que en realidad iba improvisando sobre la marcha para acomodarlas a sus gustos particulares, sólo que al decir las cosas muy enfáticamente amedrentaba a la gente.
Yo intenté numerosas veces argumentar con él (incluso respondía a sus provocaciones pidiéndole que dejase de descalificarme y que se limitase a argumentar o contra-argumentar) pero llegué a la conclusión de que era una pérdida de tiempo. Por decirlo coloquialmente, era como tener una conversación, no con un dodo, sino con un loro.
Si miráis el historial de la página de usuario de Supersouissi (o así) veréis que éste escribió una parrafada larga quejándose de los vándalos que vandalizaban artículos sobre temas islámicos y de la pasividad de los demás ante ello, haciendo una llamada de atención sobre el tema.
Dodo la borró alegando cosas que no venían a cuento "esto no es un altar ni un púlpito". Con el tiempo he entendido por qué. Dodo llega ve el texto y a la tercera línea se ha perdido. Se dice "ostras no entiendo lo que dice pero habla de moros y judíos. Lo borro."
Por eso cuando Supersouissi repuso su edición diciendo que su edición no vulneraba nada. Dodo necesitó ponerle una sanción ejemplar (primera sanción en su historial: un mes!!!). No podía discutirle el tema porque se notaría que no había entendido nada.
Eso lo he visto numerosas veces, cuando se le expone un razonamiento o un texto que no sea elemental (vamos, para teletubbies) Dodo se pierde y se inventa lo primero que se le pasa por la cabeza para muy enfáticamente acusar a su interlocutor.
Luego sus aduladores venían a darle la razón y, si el tema se complicaba (por ejemplo, si su sorprendido interlocutor le dice que lo que le cuenta no tiene nada que ver con la realidad ni con lo hablado), un bloqueo por "troll".
Por eso, si os fijáis, aunque Dodo me dejó en mi página de discusión mensajitos descalificativos, amenazas bien claras y patéticas difamaciones(¿que yo estaba en la wiki para crispar si antes de se metiera él conmigo no tuve ningún problema absolutamente con nadie? qué mentiroso más descarado que es este Dodo) yo nunca le escribí nada en la suya. ¿Para qué si cuando se le saca de su dinámica de descalificaciones enfáticas y bromitas descalificadoras infantiles ya no hay nada más?
Es como dialogar con el loro del Capitán Haddock.
Dilvish
Hola,
por supuesto. puedes extenderte todo lo que quieras. Mientras más lo hagas, tendremos una visión más clara del asunto.
Yo no creo que Dodo desconozca las políticas. Otra cosa es que tome el camino cómodo, y antes de discutir con alguien las interprete como le guste y le bloquee. Ten en cuenta que ninguno de los bibliotecarios con más poder va ha hacer nada, los que tienen menos poder, o le temen o no consiguen nada. E ir al CRC, que decir, ya hemos visto que sólo es una pérdida de tiempo.
Hola de nuevo:
fíjate en el enlace a la noticia sobre Dark Alex, un biblio que no se quería identificar (pero un fervoroso Dodo partidario)tuvo que reconocer que el borrado, que hizo Dodo, no se correspondía a ninguna política.
Primero decía que es que no estaba prohibido anular votaciones (claro, ni tampoco permitido en ningún sitio).
A eso saqué las políticas oficiales de la wikipedia que indican cómo deben comportarse los bibliotecarios para borrados de artículos y Dodo no las había cumplido.
LA respuesta: una interpretación del quinto pilar, donde ese pilar indica flexibilidad ese biblio alegaba que facultaba para saltarse las normas.
Es decir, si un usuario normal infringe (o parece infringir las normas) se le castiga con toda contundencia. Si es el bibliotecario el que se salta las normas, entonces es que se aplica el quinto pilar.
Y mira que en lo de Dark Alex:
1) en dos años se sometió tres veces a consulta de borrado
2) Dodo participó en la votación (votando en contra)
3) Dodo fue usado repetidamente como argumento de borrado (con cosas como si Dark Alex se merece una página, entonces Dodo también).
¿Y a esto viene un implicado, Dodo, a borrar usando sus privilegios? Al estar implicado, esa acción también la prohíben las políticas (uso de privilegios para resolver discusiones propias).
Lo mismo se aplica a toda la discusión sobre política de títulos de topónimos autonómicos.
EN primer lugar, Dodo alegaba que no se puede discutir sobre el cambio de esa política. Pero no pudo alegar ninguna norma ni consejo que lo indicara así. Yo sí pude en sentido contrario.
Aquí indicar que lo siento mucho por lo que ha escrito Igor21 en el artículo San Baudilio de Llobregat sobre que ya se cambiará la política cuando se pueda, pero ya se intentó y se represalió a los que lo intentaron (y eso que literalmente sólo se indicó que se discutiría si era posible hacer un redactado mejor y luego, si se lograba algo interesante, se consultaría si era parecía apropiado o no someterla a votación y cuándo). Nunca se quiso anular dicha política por las buenas ni se exigió su derogación inmediata.
Pero aún hay más. Dicha política se hizo por votación. Yo la respeté. Pero las políticas de la wikipedia especifican que el contenido de los artículos no se ha de decidir por votación, sino por argumentación y que, en el caso de que se haga una votación, ésta será una recomendación, pero que nunca será vinculante.
En ninguna de estas cuestiones Dodo ha demostrado tener más que un conocimiento superficial de la normativa. Aparentemente sólo se conoce cuatro truquitos que utilizaba continuamente.
Más normativas. La política de bloqueo de usuarios registrados especifica que siempre se ha de intentar consultar con el mayor número de biblios antes de bloquear a un usuario registrado. Uuups ¿cuántos bloqueos conoces que vayan firmados por más d eun bibliotecario? ¿En cuántos se ha indicado que se ha consultado con tal y cual biblio antes de decretar el bloqueo?
Sí quieres ver la imagen que da Dodo fuera de su feudo mira su candidatura a administrador a Wikimedia COmmons. En ella hay tres clases de votantes: sus partidarios de la wiki española que le votan entusiásticamente; el miembro de la wiki española que votó en contra e inmediatamente recibió una "inspección" por parte de Dodo como bibliotecario, y en tercer lugar diversos wikipedistas que no pertenecen a la española escandalizados.
En primer lugar se preguntaban cómo iban a votar a alguien tan poco serio. Poniendo de manifiesto el programa y resumen de cualidades por el cual presentaba su candidatura era realmente patético: una línea diciendo poco más que "I'm sysop nº 1 !!!!!!" .
En segundo lugar se escandalizaban por el hecho de que usase su cargo de bibliotecario en la española para visitar a quien le votó en contra. Lo que desde luego es una clara forma de amedrentar a la gente de la wiki española que conociéndole se le ocurriese votar en su contra.
Es el mismo Dodo que descalificaba los votos que no le gustaban diciendo que carecían de argumentos (claro, sabedor de que cualquier cosa que huela a crítica contra él sería motivo de sanción). Pero vemos la clase de "argumentos" con que se presentaba a ser administrador del Wikimedia.
¿Entiendes el por qué considero sobrevalorado a Dodo? Basta con rascar un poco la superficie. Conocerse las cuatro normas más convenientes no significa conocer en profundidad las políticas, especialmente cuando se le nota perdido cuando se le exponen las otras.
Y mejor no me alargo, porque recordar que cuando Dodo me amenazó y difamó y Petronas me dijo que me callara se me ocurrió pedirle su opinión sobre las amenazas de Dodo, quejándome de que era un grosero que trataba mal a la gente y que mucha gente le tenía miedo, Petronas no me contestó, sino que decidió sancionarme por "ataques personales e insultos" (¿qué insultos?) con el lapsus freudiano de titular que lo hacía "con o sin razón", comprenderás que me dan ganas de explicar muchas otras cosas sobre todos aquellos que iban (y van) de serios y responsables guardianes del orden que nunca han roto un plato....
creo que mejor será que no escriba nada más durante unas horas o un día. En todo caso sería mejor si tienes alguna pregunta concreta para impedirme que divague sobre mi triste historia wikipédica que tampoco tiene mayor importancia.
PD. Repetir que lo de San Baudilio de marras es más grave de lo que parece,porque es un término insultante (por ser una denominación símbolo de la opresión franquista) y por ser un auténtico sinsentido. Mira, p. ej. mi explicación en http://ibasque.com/
%C2%BFhablamos-mal-de-wikipedia
-%C2%A1vengaun-esfuercico/ (divido el enlace por que no se visualiza entero)
PD.2 Observa como Dodo permite en su blog que usuarios anónimos (que curiosamente escriben con el estilo de Dodo ;-) lanzan zafias descalificaciones contra mí e insultos contra Txo. ¡Qué mala es la envidia! En fin, ya se sabe que no insulta quien quiere....
Saludos de Dilvish
El enlace partido que comenta Dilvish es este
Lo de los topónimos, para los que somos de fuera de esas zonas, es complicado. Está el típico que si no decimos London cómo vamos a decir Sant Boi de Lluçanès o Sant Boi de Llobregat. Pero hay casos y casos. Una cosa sería una gran ciudad que tiene otro nombre reconocido en castellano y otra la de un pueblecito que en todas partes se le conoce con su nombre en catalan, vasco o gallego. Por lo que traducirlo sería absurdo, aunque la traducción fuera clara.
Ese es un problema que hay también en Epistemowikia. A falta de redactores que conozcan bien esas zonas, los nombres de las localidades están traducidos al castellano. Por lo que puede haber alguna aberración.
Estoy básicamente de acuerdo. Por lo que las notas que siguen son más bien para explicar mi postura y lo que creo que la gente suele olvidar.
Si ves lo que he ido escribiendo por esos mundos de la red verás que he dejado claro que no tengo nada en contra de usos como Lérida, Gerona o la propia Cataluña.
Otro matiz es que en cierta manera comprendo grafías como Sardañola (por Cerdanyola) pues son un intento de pronunciar correctamente el topónimo, por más que sí, visualmente da grima.
Yo en su tiempo dije que quizás lo más sensato era tomar como base un diccionario enciclopédico (o varios) para ver qué topónimos son los de uso más normal. De esos podría tomarse la versión "traducida" o "tradicional" del nombre. Para los demás considero que una "enciclopedia" debe usar la forma más correcta y fiel posible al original(no lo considero una obligación en una charla informal).
La ironía es que en lo de San Baudilio la Wikipedia española defiende ése como término tradicional castellano cuando es, en realidad, un invento snob de los que hacían censos en el s. XIX. Pero que el que realmente es el nombre tradicional castellano es San Boy que se usaba antes e incluso se siguió usando después del invento.
Y siguen defendiendo San Baudilio después de saberlo, sabiendo que ese término no se usa (que es obsoleto como decir "trujo" en lugar de "trajo") y que es un término ofensivo (¿qué pasó con la wikietiqueta?).
Pero la cuestión, por desgracia es más general. Como he señalado, hay casos que demuestran que no son tan extraordinarios dentro del propio castellano esos nombres. Así el pueblo de Granada "Castell de Ferro" que parece que a nadie le ha parecido necesario "traducir". La alerta sólo se dispara cuando hay lengua autonómica de por medio.
Resulta también que, por desgracia, nuestra tradición lingüística hispánica se ha convertido en provinciana.
El exponente que siempre he expuesto es el Punjab / Punyab que no se basa en el nombre real del lugar (pronunciación aproximada y transliteración de la forma tradicional es Panchab / Pañchab). Los ingleses a falta de Ñ y de CH y por su peculiar vocalismo para pronunciar eso escriben Punjab y aquí como somos tan "sabios" (y recuerdo que España tuvo posesiones en la zona en el s. XVII y estudiosos de la lengua del lugar en el XVIII)no tenemos nada mejor que tomarlo de los ingleses e incluso pronunciar con U (en este caso U de burro).
El hecho es que existieron lingüistas eminentes españoles en el s. XVIII que estaban a la cabeza de la investigación en el mundo (adelantándose incluso a descubrimientos presuntamente hechos por ingleses), pero todo aquello se perdió.
Francamente, no sé si produce más risa o más ganas de llorar el comparar el universalismo y grandeza de miras de la cultura española del s. XVIII con el provincialismo miope que, olvidando a los grandes nombres de antaño, ha imperado en la cultura española desde el XIX.
En todo caso, en la wiki el problema no es la falta de documentación (casos como Sant Boi se han explicado pormenorizadamente) sino más bien pasotismo y hasta cierta prepotencia (si no ¿cómo explicar que en una enciclopedia "universal" exista una política sólo para nombres no castellanos de España pero nada para el resto de países del planeta).
También comprende mi crítica a la wiki porque cuando unos pocos hablamos de si podríamos redactar una mejora de dicha política que pudiera ser aceptada por todos aprecié sabotaje y múltiples descalificativos sin que nadie se decidiera a intervenir en nuestra defensa. Desde ese punto de vista la wikipedia española me parece hipócrita. ¿Mejorará ahora que el clan anuncia que abandona? No será fácil.
En todo caso una comparación (odiosa como todas). Cuando se menciona un topónimo "autonómico" mucha ente se ofende y parece que se les ha de respetar su sentirse ofendidos por muy estúpido que sea ello. ¿Qué pasaría si se ofendieran por cada artículo con temática homosexual? Entonces sí que comprenden que la ofensa es carca y estúpida, que el problema lo tiene el que se ofende y no el artículo.
Lo que hay que comprender es que los nombres propios no son nombres comunes. Que si el equivalente en castellano del inglés "table" es "mesa" no existe una ciudad castellana que sea el equivalente de Oxford.
Hay una serie de nombres propios que en su uso habitual (Londres, Lérida, etc.) se han embebido en la lengua. Correcto, pero eso no significa que haya que embeberlos todos y que haya que inventar un equivalente a todos y cada uno de ellos.
¿O es que todavía hay quien en lugar de Michael Jackson crea conveniente decir "Miguel el hijo de Juanito"?
(Bueno de hecho el nombre de Michael Schumacher lo pronuncian a la inglesa cuando la pronunciación alemana es bastante diferente. Cultura hispánica..... para llorar...)
Dilvish
Tu sabes, como sabemos muchos, que discutir en Wikipedia es perder el tiempo, y lo más probable es terminar bloqueado.
Si tienes ganas, estás invitado a Epistemowikia (es.epistemowikia.org) y dejar de una forma más lógica los topónimos de las comunidades con lengua propia. Que ya comenté que debe de aparecer algún municipio que nunca se la ha llamado como aparece. En este caso la culpa es mía, pues la mayoría los hice yo, pero los hice como pude y con la mejor voluntad y a sabiendas de que podía cometer herrores. Es algo que tenía en mente hacer el día que encontrara un sitio fiable en donde encontrar información.
¿Se podría redactar en epistemowikia una normativa sobre topónimos? No me parece lógico. Si algo nos gusta en Epistemowikia es la libertad, y por supuesto hacer las cosas lógicamente, no como diga algún bibliotecario.
Sí, es cierto, discutir en a Wikipedia española es una historia desagradable que suele acabar en diálogo de besugos.
El problema es que hay demasiada gente que quiere tener siempre la razón y que cuando la falta de argumentos demuestra lo contrario recurren a "otras vías" para hacer ver que tienen la razón (como amordazar a la otra parte, p. ej.).
No es que ande muy holgado de tiempo, pero cuando pueda echaré un vistazo a cómo está en la epistemowikia a ver si se me ocurre algo.
En todo caso, hubo un proyecto que yo sugerí en la wiki. La idea es colocar en los topónimos una referencia a sus nombres antiguos documentados (y en algunos casos especificando el documento: desde historiadores antiguos, inscripciones romanas, atlas antiguos, documentos medievales, etc.). Algo similar, aunque con algunas diferencias a lo que hice en Historia del Nombre del Baudilio de marras.
A mí me parece un proyecto muy interesante.
Eso sí, la parte "etimológica" tendría que reducirse a lo más claro y al mínimo, pues sobre etimologías de topónimos se han escrito muchas tonterías en muchos libros "prestigiosos" y no sería cuestión de entrar en discusiones bizantinas y tener que explicar las reglas lógicas que muestran lo absurdo de tal o cual hipótesis publicada. Sino más bien sería un banco de datos documental.
En todo caso, aparte de si al final tengo tiempo o no (que últimamente parece un bien en vías de extinción) existe un problema práctico. Hay que considerar la posibilidad que, al igual que me ha ocurrido en la wiki inglesa, reciba visitas de acosadores que vayan picando para provocar mal ambiente y echarme la culpa de ello. (amén del enjambre de títeres de bibliotecarios "anónimos" que en blogs se han puesto a decir necedades para provocar).
De todas maneras dices algo muy importante: que eres consciente de haber podido cometer errores. Y ese es siempre el principio de la sabiduría.
Dilvish
Hola Dilvish,
desde luego tienes razón que lo del tiempo es hoy en día artículo de lujo.
A modo de idea, y sin ánimo de presionarte para nada, se podría crear una especie de lista de topónimos. Según se vaya creando ya iría cambiando los nombres de los artículos.
En Epistemowikia no vas a recibir presiones ni acosos, esto te lo garantizo. Por supuesto, lo que no puedo prometerte es que no recibirás críticas en blogs.
Un saludo.
Hola
bueno, este párrafo no tiene que ver con el texto principal o sea que aviso a los Dodos y Dodoadictos que no hace falta que sigan leyendo. Gracias.
A mí lo que me interesa principalmente es el tema de la documentación de topónimos.
Ciertamente no sé si tendría tiempo o si sólo podría hacer colaboraciones ocasionales. Pero sería interesante definir un proyecto y una metodología para incluir la información.
De esta manera cualquiera podría en cualquier momento colaborar en completar la información. (No dependería de mi disponibilidad de tiempo si pudiera estructurarse de forma automática y se consiguieran unos cuantos colaboradores que se fueran rotando).
En mi opinión (improvisada y, por tanto modificable) convendría que el hipertexto permitiera tener una entrada por cada topónimo existente (por supuesto, claro), pero también por cada nombre documentado históricamente y por cada documento principal.
Cada nombre histórico que se asocie con cada topónimo debiera tener una referencia comprobable e indicada (esto permitiría también corregir ediciones equivocadas; inscripciones cuya lectura se ha corregido, etc.)
El topónimo debiera principalmente referirse a su denominación vernácula, aunque puede ponerse como paralela una indicación a las referencias en castellano (y en esto no me refiero únicamente a los autonómicos, sino que serviría también para nombres chinos, japoneses, incas, etc. etc.).
Naturalmente el proyecto debiera empezar muy poco a poco, pero tiene potencial para convertirse en algo monstruoso, por supuesto.
Hay otros proyectos similares que podrían llevarse a cabo, pero eso, como en Conan el bárbaro ya será otra historia.
Ahora bien, no veo muy claro cómo estructurar el sistema dentro del funcionamiento de la epistemowikia. En todo caso creo que habría que poner una etiqueta específica en los artículos para permitir realizar búsquedas sólo en esa sección. No estoy seguro de que el motor wiki sea el más apropiado.
Eso podría ser un problema, e importante.
Saludos. Dilvish
Hola Dilvish
No termino de ver como quieres llevarlo a cabo, pero por mi, adelante.
Si te animas a organizarlo, y consigues un poquito de tiempo, cuenta conmigo para lo que necesites.
Publicar un comentario en la entrada